Al Fiscal General le ofrecieron “dinero y plomo” los políticos, delincuentes y empresarios corruptos”

801 views

**** El Fiscal General compareció  en el programa televisivo Frente a Frente que transmite por los canales 2 y 4 el pasado viernes 10 de agosto y donde revela personalmente sobre los procesos e investigaciones en casos “destape a la corrupción y saqueo público” en El Salvador.

Tegucigalpa, Honduras

El Fiscal General de la República de El Salvador, Douglas Arquímides Meléndez Ruiz, reveló y señaló en un programa televisivo los riesgos que asumió al tomar la decisión de combatir la corrupción en su país, que los fiscales anteriores solo trataron casos criminales y corruptos de bajo nivel, “no los corruptos de arriba y sus cómplices”.

Hondudiario.com, el primer periódico digital de Honduras, tuvo acceso a un monitoreo o más bien a la transcripción integra de la comparecencia del Fiscal General Salvadoreño, misma que se reproduce de manera íntegra al considerar que el enjuiciamiento del ex presidente Tony Saca, que admitió ante un juez “ser corrupto” por haber malversado unos 300 millones de dólares durante su gestión gubernamental, la que miles de hondureños han conocido por diferentes medios y redes sociales.

En tal sentido, el juez detalló en la entrevista las amenazas que ha sido objeto de diferentes sectores para detenerlo para evitar las investigaciones al mas alto nivel o de las estructura de poder en su país.

Explicó sobre las presiones, amenazas veladas y mensajes como “dinero o plomo, o te arreglas. Te alineas”, además de los enfrentamientos “con el poder económico, con el poder político, contra el sistema mismo enquistado”.

Durante la entrevista en el programa Frente a Frente, que se transmite por los canales 2 y 4 de El Salvador, dirigido por el periodista Moisés Urbina, el Fiscal General, reveló cuestiones que jamás había dicho: “Mira cuando llegué a la institución recibí visitas. Me pidieron audiencias cantidad de personas, de todo tipo,… Políticos, empresarios, delincuentes y funcionarios, un poco de todo”.

Asimismo, también enfrentó acusaciones de haber cometido delitos como Omisión de Investigación, Incumplimiento de Deberes, Actos Arbitrarios y Desobediencia, por violentar el reglamento interno del Ministerio Público, por lo que pedían llevarlo a la Asamblea Legislativa salvadoreña para “detenerlo”.

Al respecto el pasado viernes 10 de agosto de este año, en los canales 2 y 4, en el programa Frente a Frente, que tituló “el Fiscal General de República ante procesos e investigaciones en casos Destape a la corrupción y Saqueo público”

Entrevista con el señor Douglas Arquímides Meléndez Ruíz, Fiscal General de la República, por el entrevistador, periodista Moisés Urbina, que inició así.

Hola ¿qué tal? Buenos días, bienvenidos, estamos terminando semana, una semana diferente, ya que empezó para muchos el día martes y para otros el día miércoles, considerando el juicio contra el ex presidente Antonio (Tony) Saca.

Esta mañana contamos con la presencia del licenciado Douglas Meléndez, Fiscal General de la República.

Licenciado, fiscal, buenos días ¿cómo ha estado?

FG. Meléndez: Muy buenos días Moisés, muy buenos días, agradeciéndole el espacio para poder dirigirme a sus televidentes en general a la población salvadoreña.

Periodista. Gracias por hacer el tiempo y aceptar la invitación para estar con nosotros esta mañana, hay muchos temas, hay muchas interrogantes y hay muchas, sobre todo lo que se ha dado con el juicio contra el expresidente Saca en el caso Destape a la corrupción, esto de las medidas abreviadas, la decisión de los acusados de confesarse, aceptar los delitos por los que han sido acusados y naturalmente la reducción de penas y la reducción también del dinero que se está buscando, sobre eso, tal vez el primer tema.

¿Por qué esta opción se la da la Fiscalía, ellos lo solicitan o cómo es que se procede en estos casos señor Fiscal?

FG. Meléndez: Eh, mira hay ciertas cosas, digamos que a lo mejor no se han entendido o no se han explicado bien de parte de la Fiscalía, De parte nuestra; pero yo creo que todo el debate que se ha generado, eh, de alguna manera tiene un interés de la población, eh, demostrado, de preguntar el por qué de esas cosas, pero también creo que es importante el hecho que, eh, se ha generado un debate alrededor de un gran caso de corrupción que por primera vez en la historia del país, estamos llevando a los tribunales a un expresidente y a un grupo de sus funcionarios, pero si me permites, eh, aclarar un poco o hacer una introducción en relación al tema de la corrupción, eh, me gustaría empezar por lo siguiente, mira, el caso Destape a la corrupción es un caso, digamos que está fincado dentro de la gran corrupción en el Estado de El Salvador donde un funcionario del gobierno, un presidente de la República decidió extraer fondos públicos en gran masa y distribuir o lavarlos, ‘verda’, en algunas empresas de su propiedad, pero mencionaba lo de la introducción por lo siguiente, el tema de la corrupción en El Salvador, creo que esto es algo tan obvio que no necesita tanto, explicación, la corrupción en El Salvador ha pasado por años y por décadas, ‘verda’.

Pasaron muchos años, muchas décadas y la situación de la corrupción en El Salvador no se tocaba, la corrupción en El Salvador solo se mencionaba de alguna manera tibia, ‘verda’, o que sí existía en otros países, en Guatemala, en los hermanos países con todo respeto, en Guatemala, en otros países y se decía que allá es donde se necesitaba atacar la corrupción y que en el país, en El Salvador, pues, si habían corrupción, etcétera, etcétera.

Pero nunca se tocó la corrupción, ‘verda’, jamás se tocó la corrupción o la verdadera corrupción, estábamos acostumbrados a comenzar a investigar, es decir, la Fiscalía o los fiscales anteriores investigar cosas insignificantes, ‘verda’, en la construcción de un muro de 500 colones en otras épocas, hoy de 500 dólares, ejemplos de que se llevaban papel de las alcaldías, o sea, situaciones irrelevantes, pero la gran corrupción nunca se quiso investigar.

“Es decir, había una situación de un status quo, de la corrupción fincada en El Salvador ¿qué ocurrió entonces? cuando llegamos a la Fiscalía General de la República, en el año 2016 nos dimos cuenta que sí había corrupción en El Salvador, que en nuestro país se estaban robando los fondos públicos, los fondos de la población, ‘verda’.

Estoy tratando de hacer esta introducción por lo siguiente, llegamos y encontramos una institución que estaba totalmente fincada a no trabajar y a no tocar aquellas personas y aquellos funcionarios, aquellos políticos, aquellos empresarios mafiosos o a toda aquella gente que tenía un status quo, ganado por décadas en este país.

Voy a tratar de hablar un poco en este caso del trabajo de la institución, del trabajo que he hecho, ahora sí me voy a volver un yoyista, voy a hablar de mi, porque es necesario, porque hemos visto un montón de cuestionamientos y señalamientos a la institución y a mi persona, que son válidos pero algunos de ellos son injustos.

Mira quién, digamos, dijo vamos a investigar la corrupción en El Salvador, fui yo, fui yo a mi llegada en el año 2016, comenzamos a indagar ciertos casos comenzamos a indagar ciertas investigaciones, nos arrojaban algunos elementos, pero encontramos que la institución no estaba totalmente preparada para eso por que la institución de la Fiscalía General de la República, estaba con una situación completamente permeable, ‘verda’.

Muchas personas, funcionarios, políticos, empresarios mafiosos tenían algún poder en la institución, prueba de esto es que el Fiscal General anterior está procesado y está preso por eso, encontramos a una institución totalmente plana, una institución gris que por lo menos en el tema de la corrupción no había hecho nada.

Periodista. Nada.

FG. Meléndez: No había hecho, prácticamente nada, o sea, había hecho lo más ínfimo que se puede mencionar, casi obligadamente, encontramos entonces que esa institución no estaba respondiendo, tenía un logo que decía, la Fiscalía General de la República y logo, yo lo mencionado en otras ocasiones, fuerte y justa, fue lo primero que yo hice quitarle el logo, ni fuerte ni justa, dije, porque lo vamos a demostrar.

Entonces, encontramos que estábamos trabajando, se estaba trabajando solo contra los criminales y los corruptos de bajo nivel, los corruptos de arriba y sus cómplices, sus amigos no estaban siendo tocados, la verdadera corrupción o la gran corrupción que le llaman.

En segundo lugar, eh, nos topamos que tuvimos que enfrentarnos con el poder económico, con el poder político, contra el sistema mismo enquistado en nuestro país, qué ocurrió a mi llegada a la institución y hoy voy a tratar de hacer quizás un poco infidente en las cuestiones que jamás las he dicho, mira cuando llegué a la institución recibí visitas, ‘verdá’, me pidieron audiencias cantidad de personas, de todo tipo…,

Periodista. Políticos, empresarios, de todos los sectores.

FG. Meléndez: Políticos, empresarios, delincuentes, funcionarios, un poco de todo.

Periodista. Mucho se habla de que esa era la costumbre en la Fiscalía antes de su llegada.

FG. Meléndez: Por supuesto, ‘verda’, porque hasta algunos abogados de algunas oficinas jurídicas que eran apoderados de mafiosos tenían casi oficinas en la Fiscalía, pues yo a mucha de esa gente ni tan siquiera le di audiencia, a algunos les di audiencia, pero todo mundo quería marcar posición en la Fiscalía General de la República, quería, como siempre ha ocurrido en años anteriores o en periodos de otros fiscales, querían posicionarse y tener un control de la Fiscalía.

Es decir, marcar su territorio, no lo permití, ‘verda’, de entrada, si tú te recuerdas en los primeros meses de mi gestión yo denuncié inicialmente que había alguna problemática de presiones en mi contra y era por eso, porque muchos estaban empezando a mandar, aparte de las presiones de ese tipo, estaban empezando a mandar situaciones ya más complicadas como amenazas, eh, amenazando, digamos, veladamente o empezaban también a mandar mensajes económicos, o dinero o plomo o te arreglas, te alinea, yo denuncié eso en los primero meses, pero nunca amplié por qué.

En esos primeros meses también el Fiscal General de la República, recibió mensajes velados de que se alineara también con el tema de los sobresueldos, y lo digo claramente, lo digo claramente, ‘verda’, quisieron también envolveré a mi en el tema de los sobresueldos, no lo permití, ‘verda’, no lo permití.

Periodista. Cuando usted dice, quisieron envolverme en el tema de los sobresueldos es porque se lo ofrecieron.

FG. Meléndez: Por supuesto, porque sí te llegan mensajes velados para que te alinies, y que tenés que alinearte con ciertas personas que son los operativos en este país.

Se le tiene que haber ofrecido la presidencia de la República, no mira, no te lo puedo ahondar, lo que te estoy diciendo es, no solo por una línea, por varias líneas llegaron sobre eso, me desmarqué de eso, entonces, la situación era complicadísima en el tema de la corrupción, qué comenzamos a hacer, bueno nos enfrentamos a todo eso, pero nos enfrentamos también que no habían recursos para poder investigar estos caso de corrupción, o sea, seguir investigando tonteras en las alcaldías de resmas de papel, o sea, como siempre, digamos, es una situación completamente fácil, pero enfrentar la gran corrupción y tomar la decisión es lo complicado.

Entonces, qué ocurrió, íbamos a investigar la corrupción o no la íbamos a investigar, esa era la gran pregunta, bueno, la decisión que tomé a costa de todo es investigar a los corruptos, pero no teníamos los recursos suficientes, entonces me dijeron, bueno, mucha gente, así como aquí mucha gente recomienda y dice de todo, dice, mire tiene que traerse un organismo internacional para que investigue o va a investigar usted solo, no va a poder, se le van a venir encima y se necesita una Cicies como Guatemala.

Una entidad, qué dijimos, el fiscal no la puede traer, es complicado, es un tema institucional, es un tema de país, de gobierno, qué hicimos entonces, tuvimos que decidir investigar por nosotros mismo, pense, ‘verda’, la situación que se presentaba, entonces, vino y tuvimos que crear digamos la potenciación o la fortaleza para investigar estos delitos, no teníamos recursos y no teníamos, digamos las entidades o las unidades fortalecidas.

Entramos con todo esto y empezamos a crear un grupo pequeño de fiscales de alguna manera capacitado para enfrentar esta situación, con todo esto, ‘verdá’, y sin tener una entidad como la Cicies que tienen Guatemala, le entramos al tema de la corrupción, porque si lo hubiéramos, hubiéramos decidido comenzar con crear una entidad como una Cicies, yo te aseguro que la discusión política, todavía este día estuviera, ‘verdá’…,

Periodista. Si viene o no viene la Cicies.

FG. Meléndez: Si viene o no viene la Cicies, entonces nos enfrentamos y dijimos, vamos a entrarle a esto, por supuesto, cuando vieron los primeros signos de la Fiscalía en ese sentido, yo recibí consejos, recibí recomendaciones, recibí sugerencias, recibí casi amenazas y visitas, ‘verda’, donde estaban evitando investigar la corrupción, ‘verda’, prácticamente algunos querían que solo se investigaran los homicidios y otro tipo de crímenes, pero vamos al caso del expresidente Saca ¿qué ocurre con este caso? el que le denominamos destape a la corrupción, fíjate bien, viene la Corte Suprema de Justicia y da una alerta a la Fiscalía General de la República, ‘verda’.

“En el proceso de Probidad de investigación de la Corte Suprema de Justicia, se evidencian situaciones irregulares donde estaban encontrándose transferencias millonarias de ese gobierno, me alertan a mi y me dicen, fiscal hay una situación totalmente irregular que se ha presentado y grande en la investigación que tenemos.

Esto tenía que ver con la Sección de Probidad, qué hacemos, ‘verda’, bueno les digo yo, eh, lo que tienen que hacer ustedes lo tienen que decidir, tiene que informar a la Fiscalía o tomar la decisión, viene la Corte y en el transcurso del procedimiento, aún antes de la finalización del procedimiento, por obligación legal que emite el Código Procesal Penal, informan a la Fiscalía, empezamos a hacer la investigación, entonces encontramos que lo que envía, la información que envía la Corte Suprema de Justicia era una información válida, pero no era una información tan simple, si que no, sino que habían flujos económicos, grandes, de millones en eso que se habían encontrado.

Entonces, cuál era la decisión del Fiscal General de la República en ese momento, engavetar eso, no investigar o diluir la investigación, o diluir el caso, bueno, tomamos la disposición de investigar el caso, estoy refiriéndome al caso del expresidente Saca y toda la estructura esta que está respondiendo en los tribunales, entonces tuvimos en ese momento que empezar una investigación totalmente cuesta arriba, por qué estoy diciendo totalmente cuesta arriba, porque no teníamos los recursos, ‘verda’, y cuando empezamos a pedir información a todas las entidades que tienen que ver con el control…,

Periodista. Se negaban.

FG. Meléndez: Se negaban o no tenían, Casa Presidencial no tenía información, la Corte de Cuentas no tenía información, Ministerio de Hacienda tampoco tenía información y otras entidades, la Superintendencia del Sistema Financiero, no tenía información, entonces que nos, qué determinamos, estamos solos también entonces en esta lucha y en este caso, en el caso del expresidente Saca y en la lucha de la corrupción, contra la corrupción.

Entonces, empezamos la investigación en una forma totalmente complicada y cuesta arriba, una investigación que nos llevó quizás menos de un año, ‘verda’, nos llevó menos de un año porque teníamos la premura de agilizar el caso porque estaba en Probidad el procedimiento que tenía, eh, la Sección de Probidad o la Corte Suprema de Justicia, y en un momento determinado iban a notificarle resoluciones en ese procedimiento, ‘verdá’, pero tuvimos que alargar más la investigación porque el tiempo no fue suficiente porque no encontrábamos información, ‘verda’.

Pero logramos avanzar en el caso, logramos caminar contra todo, ‘verda’, totalmente cuesta arriba, pero es importante decir y mencionar esto, en ese ínter, es importante hacer un paréntesis y decir, fíjate, estaba el tema de los casos de Probidad, ‘verda’, estaban los casos de Probidad, eh, varios casos que se estaban tramitando en la Sección de Probidad y estaban llevándose a cabo en la Corte Suprema de Justicia, en ese ínter que iban a empezar o empezaron a llegar los casos también se acercaron personas a la Fiscalía, para ver que solución se le iba a dar a esos casos o empezaron a preguntar a la Fiscalía, qué solución se le iban a dar a esos casos que la Corte Suprema de Justicia iba a remitir a la Fiscalía.

Los derivados de la Sección de Probidad, muchos querían que esos casos se tramitaran como casos que fuesen enmarcados en temas de evasiones de impuestos, otros decían que no procedía, ‘verda’, que era una ley caduca, la Ley de Enriquecimiento Ilícito, que esos caso debieron archivarse, es decir, habían un montón de personas interesadas en esos procedimientos, que no se hiciera nada.

Qué hizo, o qué dijimos como Fiscalía General de la República, le vamos a entrar también a estos casos, y dentro de esos casos estaba el caso del expresidente Saca, qué hicimos, ni lo manejamos como evasión de impuestos ni los archivamos ni desaplicados las normas de la Ley de Enriquecimiento ilícito, ni los devolvimos a la Corte Suprema que también habían ahí abogados que andaban diciendo que era la Corte nada mas las que tenía competencia y no la Fiscalía, también le entramos a todos los casos que derivaron de la Sección de Probidad, iniciamos los procedimientos por enriquecimiento ilícito en la Cámara correspondiente, pero también empezamos a decir, vamos a iniciar las investigaciones penales correspondientes que han desencadenado en varios casos, ‘verda’, aparte de las demandas que presentamos.

Pero aquí la situación, digamos, es complicada y es compleja, porque nos encontramos en un momento determinado que estábamos investigando hechos o situaciones de allá, de muchos años atrás, es decir, estábamos investigando hechos del año, en el caso Saca, del año 2004, es decir, le ponían a disposición a la Fiscalía, una investigación de hacia 12 años atrás, yo llegué en el año 2016, ‘veá’, 12 años atrás a investigar y a buscar papeles, ‘verda’, que difícilmente se iban a encontrar, no porque no estuvieran sino porque de alguna manera, muchos de ellos fueron eliminados, encontramos evidencia alguna, en, los bancos y cruces de información que sí se verificó que es la aprobada que tenemos en este momento en este caso.

Pero es importante también determinar y hacer un paréntesis y un entre comillas en este tema de la corrupción en estos casos, por qué, porque mira, del año 2012 o mejor dicho del año 2004 al año 2016, cuántos años han pasado.

Periodista. 12 años?.

FG. Meléndez: 12 años, cuántos fiscales generales pasaron en esos días o en esos años.

Periodista. Si lo hacemos a tres, al menos cuatro.

FG. Meléndez: Bueno, al menos cuatro fiscales generales pasaron, tú te preguntarás qué hicieron los fiscales generales antecesores a mi persona en estos temas, nunca quisieron hacer nada, ‘verda’, nunca quisieron hacer nada.

Periodista. ¿Conocieron los casos, tuvieron alguna idea?

FG. Meléndez: Claro, si la información de la corrupción, me estoy refiriendo a la corrupción en general, ‘verda’, la corrupción en El Salvador siempre ha estado ahí, si es que el pueblo salvadoreño debe entender que El Salvador, digamos es un pueblo, es un país donde hay sobranza de corruptos, es un país donde la corrupción ha pululado por todos lados, ‘verda’, en alcaldías, en gobiernos, entonces, fácil hubiera sido para mi persona, ‘verda’, empezar a tratar nada más tibiamente estos casos, pero no, tomé la decisión de hacerlo, a costa de todo, a costa de todo, por eso, digamos, en este momento me dicen algunos fiscales, que injusto es estar cuestionando a la Fiscalía y al fiscal general actual, ‘verda’, cuando no se hizo nada y no se dijo nada en un momento determinado en relación a la situación que ocurrió con los fiscales generales anteriores, o qué hizo la Fiscalía, anteriores, ‘verda’.

Algunos de esos, de ellos, se ha mencionado hasta nombres que recibieron hasta sobresueldos, entonces la gran pregunta en ese tema es, definitivamente qué ocurrió, bueno, yo te quiero decir algo también, si tú ves, si tú ves el tema de la corrupción y revisas, la pregunta es ¿el tema de la corrupción solo es de la Fiscalía? el tema de la corrupción no solo es de la Fiscalía?

Periodista. No, por supuesto que no.

FG. Meléndez: Qué ocurrió entonces en todos estos años en relación a la prevención, a la supervisión de los bienes del Estado, de los fondos públicos, de los fondos de la población, qué hizo la Corte de Cuentas de la república, ‘verdá’, no estoy hablando de la Corte de Cuentas actual, estoy hablando de las Cortes de Cuentas anteriores, ‘veá’, qué hicieron las Cortes de Cuentas, por décadas, qué han hecho, lo que han hecho es ser tapadera de la corrupción, han tapado la corrupción de funcionarios públicos y de los gobiernos.

Periodistas. Le puede agrega todas las superintendencias que también tuvieron que…,

FG. Meléndez: ¿Qué ha hecho la Superintendencia en las transferencias, en las verificaciones en años anteriores? ‘verda’, qué han hecho, eh, qué han hecho otras instituciones, el Ministerio de Hacienda ha verificado, ‘verda’, qué han hecho otras instituciones que existen o están enquistadas en el Estado, que casi se ven de por gusto, la Secretaria de Transparencia y Anticorrupción, qué ha hecho, qué ha hecho esa entidad en relación a la transparencia y la corrupción, ‘verda’, nada más estar señalando y cuestionando, pareciera que esas son entidades más simbólicas.

Pero me quiero referir a los años anteriores, la Corte de Cuentas qué hacía, qué controló de esos fondos públicos que eran, digamos, traídos y llevados en masa, y sustraídos del Estado, estaban dando validez a esas gestiones, emitieron finiquitos, ‘verda’, emitieron finiquitos express a expresidentes, ‘verda’, fíjate bien, en este caso, haciendo otro paréntesis, vamos a posiblemente a presentar un testigo la otra semana que es o fue creo, funcionario de la Corte de Cuentas de la República, lo vamos a presentar en esta audiencia del expresidente Saca, porque la otra semana da inicio el tema de la parte probatoria, hay que circular prueba, no solo basta con los, las confesiones de los imputados, y dependiendo de lo que él diga, es posible que iniciemos investigaciones en contra de esos funcionarios que estuvieron ahí.

Periodista. Que estuvieron en la Corte de Cuentas?.

FG. Meléndez: Que estuvieron en la Corte de Cuentas porque dejaron pasar todo esto.

Periodista. ¿Es un testigo criteriado fiscal?

FG. Meléndez: No, es un testigo blanco.

Periodista. Un testigo que trabajó en la Corte de Cuentas.

FG. Meléndez: Claro, que trabajó en la Corte de Cuentas, un testigo que ahí está y lo estamos analizando para que nos diga, porque qué pasó con esa verificación, esas auditorías de todos los fondos, de esos grandes fondos que se han manejado en Casa Presidencial o en los gobiernos, porque de esos fondos estamos hablando en este momento.

Periodista. Sí, exactamente, ahora, fiscal aquí en el país hubo finiquitos express como muchos los llamaron que se otorgaban prácticamente de forma automática.

FG. Meléndez: Precisamente.

Periodista. Para todos los funcionarios, no solamente para expresidentes.

FG. Meléndez: Precisamente, precisamente ese es el tema, entonces, cómo es que han fluido, se han extraviado, se han desviado fondos en masa, fondos grandes, ‘verdá’, en el Estado de El Salvador y estas instituciones nunca han dicho nada, cómo fueron sacados, cómo fueron supervisados esos fondos por las entidades contraloras, la Superintendencia, si aquí han filtrado fondos en cantidades en los bancos qué ha hecho, cómo no va a tener control y no va saber que están moviéndose cientos de millones en un banco, ‘verda’.

Periodista. Claro.

FG. Meléndez: El Ministerio de Hacienda, estoy hablando, digamos, no estoy tratando de apartar a la Fiscalía de su responsabilidad, porque la Fiscalía asumió y ha asumido su responsabilidad, ‘veá’, qué es lo que ha ocurrido en este caso, mira, es importante resaltar, digo, porque en estos días y yo creo que si es, es válido el cuestionamiento de la población, pero en estos días, ha existido digamos un poco de todo y cuestionamientos que hasta cierto punto si bien son válidos, porque tiene el derecho la población, pero son hasta cierto punto injustos.

Mira, qué hemos hecho nosotros como Fiscalía, no en los tres años que me corresponden a mi como funcionario, como fiscal general, sino lo hemos hecho en dos años y medio, ‘verda’, en dos años y medio hemos hecho procesamientos fuertes, sin tener un grupo, una Cicies como la tiene Guatemala o una Machi como la tienen Honduras, mira, cuando llegué a la institución, a los días, pocos días que yo llegué a la Fiscalía General de la República en el año 2016, días después se murió o falleció el expresidente Francisco Flores, ‘verda’.

Fíjate bien, para que, quizás para que la población vea de alguna manera que sí hemos hecho y hemos hecho, no poquito, hemos hecho bastante, pues entonces se le había incubado un juicio al expresidente Flores, que falleció penal, un juicio totalmente, digamos, eh, con falencias, pero se montó ese juicio y se le monto una acción civil, fallece el expresidente Flores, entonces, queda, no nosotros, sino montado un juicio con una acción civil también que al final no prosperó, nosotros no tuvimos nada que ver.

Pero entonces, si la personas el expresidente Flores falleció, qué nos tocaba a nosotros, bueno, ya falleció y ahí terminó todo, archivar el expediente, que hizo el fiscal general, qué hizo en este caso la Fiscalía General de la República, cuál fue la decisión mía, vamos a procesar al expresidente o los bienes del expresidente Flores que ya falleció por la vía de extinción de dominio, lo procesamos y ese proceso está vigente todavía.

Fuimos contra todos los bienes, incluso que estaban vinculados a sus familiares, qué se me vino ahí, se me vinieron cuestionamientos y se me vino un montón de cosas encima, qué injusto por qué está yendo contra bienes del expresidente Flores si ya está fallecido y le están quitando los bienes a la familia, algunos bienes que ya estaban, digamos, antes de su gestión como presidente de la república, eran bienes por supuesto que estaban comprados antes algunos pero le habían inyectado fondos irregulares, fondos públicos.

Adonde quiero llegar es que ahí procesamos al expresidente Flores, no nos quedamos callados, no agachamos la cabeza, no archivamos el proceso, el expediente aunque había fallecido, entonces procesamos vía extinción porque estaba muerto el expresidente Flores, Paco Flores.

Primero, qué hicimos en el caso del expresidente Saca, nos hicimos, volvimos a ver para los lados, ‘verda’, y como decimos en buen salvadoreño nos hicimos los locos, no, investigamos la estructura, lo procesamos y lo capturamos y la Policía, no la Fiscalía lo fue a capturar en la boda de su hijo, segundo ‘presidente’, lo sentamos en el banquillo de los acusados y lo tenemos ahorita a punto, ‘verda´.

Ya aceptó que es corrupto y está a punto de ser sentenciado, segundo, presidente de la república, se repente se nos aparece también que hay información fuerte que el expresidente Funes es un corrupto también, y que se llevó grandes cantidades de dinero del Estado y que ha habido corrupción por todos lados ahí, entonces, qué hizo la Fiscalía General de la República, como lo hicieron otros fiscales generales anteriores ¿se quedó callado, no hizo nada? no, actuamos, ‘verda’, tome la decisión de ir también en contra de esa estructura y hemos procesado el expresidente Funes y la estructura esta grande por haber también desfalcado el Estado.

Entonces, resumiendo, en dos años y medio la Fiscalía y tu servidor ya lleva tres expresidentes en línea, que lo hemos sometido a la justicia, estamos haciendo o no estamos haciendo algo en contra de la corrupción, si mira, el tema aquí es de decisión porque es fácil decir que estamos en contra de la corrupción con muchos discursos que dan muchas personas, funcionarios, políticos, ‘verda’.

Periodista. Pero no hacen nada.

FG. Meléndez: Sí, claro, mira si tú tienes ahorita, en este caso tienes a mucha gente dándose golpe de pecho, ‘verda’, tienes aquí personalidades, tienes exfuncionarios, tienes políticos, tienes diputados, un montón de gente cuestionando el procedimiento que estamos llevando a cabo en el caso del expresidente Saca, sin saber y sin conocer, por supuesto que aquí también hay conciencias compradas y lenguas pagadas, ‘verda’, hay un poco de todo, ‘verda’, hay un poco de todo, hay un poco de todo, de gente que está cuestionado la Fiscalía que no tiene no solvencia moral para estarlo haciendo.

Pero quiero terminar diciendo esto, hemos procesado, ‘verda’ a funcionarios públicos fuertes, ‘verda’, ya no nos dedicamos a estar investigando a concejales porque, eh, se llevaron un montón de piedras de una alcaldía, hemos ido contra de estructuras fuerte de la gran corrupción, si tú haces la comparación o la vemos, mira en Guatemala están peleando y no tienen ni tan siquiera condena fuerte en este tipo de casos, están ahorita peleando con el caso del expresidente Otto Molina, aquí en El Salvador hemos sentado ya y estamos procesando ya tres expresidentes de la república, muy humildemente, ‘verda’, pero eso es como el, la situación, digamos de la corrupción en El Salvador.

Periodista. Es en el momento en el que se encuentra, fiscal, tengo que hacer la primera pausa comercial, de hecho hay una serie de interrogantes y naturalmente las preguntas que le indicaba al inicio, por qué un juicio abreviado, por qué, eh, dar permitir que se tenga que pagar en todo caso 25 millones de 300 millones que fueron denunciados en su momento por la Fiscalía, hay muchos temas que hablar de ello.

Vamos a hacer la primera pausa y regresamos con esto, también hay procedimientos y otras historias que queremos mencionarle, ya regresamos.

Periodista. Muy bien, conversamos esta mañana con el licenciado Douglas Meléndez, fiscal general de la república y fiscal, mientras conversábamos en la primera parte de la entrevista nos detallaba usted todo los casos que se han llevado en los dos años y medio que lleva usted al frente de la institución, también se nos estaba informando, yo quise esperar por lo menos para tener las imágenes adecuadas y lo que usted va a ver en este momento es un procedimiento de extinción de dominio, según me han comunicado que se va a desarrollar por parte del Conab, y naturalmente usted tiene que estar enterado y saber que es…,

FG. Meléndez: No.

Periodista. …de qué es lo que está ocurriendo, tal vez nos dice.

FG. Meléndez: Sí, no, mira era parte, eso es parte básicamente del mismo caso del expresidente Saca, esta estructura, lo que me extraña, eh, quizá, eh, un poco es que sea el Conab que esté anunciando esto, este procedimiento no es del Conab, este procedimiento es de la Fiscalía General de la República, el Conab es un colaborador nuestro, ‘verda’, nosotros esta semana, el día martes hemos inmovilizado alrededor de 35 inmuebles, ‘verda’.

Periodista. Esta semana?.

FG. Meléndez: Sí, esta semana, el día martes precisamente inmovilizamos 35 inmuebles relacionados, 25 de ellos con el expresidente Saca y el resto, los otros diez vinculados a los otros imputados, hemos inmovilizado cuentas, ‘verdá’, vamos contra varias sociedades del expresidente Saca, vamos contra radios, este día en la mañana, eso lo ordené yo el último día antes de salir de vacaciones inmovilizamos el día martes de esta semana todos esos bienes, esos inmuebles, es más, este día vamos a dar conferencia en la casa del expresidente Saca que tiene un valor, valuado ya aproximado de ocho millones en el volcán.

Periodista. La que está en el volcán.

FG. Meléndez: A las diez de la mañana, este procedimiento es de la Fiscalía General de la República, no es del Conab, eso es lo que te estoy diciendo, mucha gente, digamos se quiere plegar al trabajo que está haciendo la Fiscalía, ‘verdá’, pero lo hace, digamos de manera no adecuada, nosotros en este caso ha manejado el tema de los fondos públicos, lo voy a explicar minutos más adelante, pero quiero informarle a la población que vamos en contra, vía extinción de dominio, de todas las propiedades identificadas en la investigación del expresidente Saca, de los otros imputados y también vamos, también contra esos fondos que el expresidente Saca manifestó en su confesión y admitió que lo compró con fondos públicos.

Periodista. Ahora, va contra todos los inmuebles, bienes y fondos también desde que es…,

FG. Meléndez: Sí, vamos contra todas las empresas identificadas del expresidente Saca en este momento.

Periodista. Desde que es presidente o antes incluso.

FG. Meléndez: Desde que es, antes, vamos por vía de equivalencia en este momento, ‘verdá’, tenemos casas, en diferentes colonias, la, la, esta casa que cuesta como ocho millones, ayer estuve yo hasta bien tarde verificando esa casa en la zona aquí casi, en El Carmen, en el volcán, vamos contra ranchos de playa, tres ranchos de playa, vamos con casas suntuosas, vamos con terrenos es más, ya inmovilizamos en otro procedimiento anterior alrededor de siete millones, ‘verdá’, en los casos que se vincularon a este señor Jorge Hernández, esos bienes, la mayoría de esos bienes son del expresidente Saca.

Periodista. Jorge Hernández, compraba bienes para el ‘presidente’.

FG. Meléndez: Exactamente, unas empresas vinculadas a ellos, ‘verda’, y ya están valuadas en siete millones, vamos a ir también, ya los inmovilizamos, pero también vamos a pegar esos bienes a estos procedimiento del expresidente Saca, es decir, estamos haciendo nuestro trabajo, vamos a actuar de conformidad a la ley y no nos va a temblar la mano, porque pareciera que la Fiscalía y pareciera que el Fiscal General se está, digamos, prestando a situaciones y no es así, vamos a actuar en contra de todas esas empresas, en esos procedimientos es donde vamos a, o necesitamos al Conab, como el auxiliar en este caso por ley le pedimos que se presente a estos lugares a estos bienes porque vamos a hacer un procedimiento y le vamos a entregar esos bienes, pero el procedimiento, la inmovilización es responsabilidad del proceso de la investigación de la Fiscalía.

Bueno, vamos contra todos esos bienes, en este momento se va contra más de 40 vehículos, todos esos vehículos los vamos a incautar, de las empresas del expresidente Saca, bueno, en la casa del volcán están ubicados ya, vehículos de lujo, no recuerdo la cantidad si son de seis a ocho vehículos, pero hay varios vehículos ahí de lujo, blindados, un Jaguar, no se si es Roll Royce, la otra marca, tenemos ya esos vehículos inmovilizados, eso lo vamos a hacer este día.

Periodista. Estaciones de radio también?.

FG. Meléndez: Vamos a proceder contra esas empresas, ‘verda’, en el tema de las estaciones de radio podría haber una discusión ‘verda’, porque hubo una sentencia de la Sala que dice que no se pueden estatizar bienes de comunicación, nosotros creemos que los bienes de comunicación no pueden ser bienes contaminados con fondos públicos y que se queden, digamos en la impunidad, vamos a ir contra esos bienes y los vamos a poner a disposición, te quiero explicar que el martes inmovilizamos esos 35 inmuebles, ‘verda’, varios a nivel nacional, hemos inmovilizado terrenos, lugares donde hay antenas también.

Periodista. Ah, por supuesto.

FG. Meléndez: Donde hay antenas de, de…,

Periodista. Repetidoras y…,

FG. Meléndez: Repetidoras de radio, vamos contra varias sociedades, vamos a vincular otras empresas también que han salido verificadas, de testaferros que el expresidente Saca mencionó, también algunas de esas las inmovilizamos y vamos a ir contra otras que tampoco están identificadas, tenemos un terreno carretera a La Libertad que puede valer cuatro millones.

Periodista. Sí, así mencionaba.

FG. Meléndez: También, ‘verda’, está después de Tuscania, vamos contra eso, es decir, vamos a ir contra todos los bienes del expresidente Saca, de los demás imputados también, en el caso del señor este, Charlaix, hay una sentencia ya firme o mejor dicho, no firme pero emitida por la Sala o por la Cámara correspondiente y está apelada, en el caso del señor Charlaix, vamos a ir por que estos fondos, estos bienes sean ejecutados por esa sentencia, entonces, eh, es decir, eso es lo que estamos, eso es lo que estamos haciendo, pero volviendo al tema…,

Periodista. Solo, solo, déjeme interrumpirlo para preguntar un tanto, tiene conocimiento de cuantos son los bienes inmuebles que van a ser intervenidos este día o que van a ser intervenidos en su totalidad.

FG. Meléndez: 35 inmuebles vamos a intervenir, unos grandes, otros más pequeños, ahí hay también tres haciendas, tres propiedades, algunas de esas las habíamos inmovilizado vinculadas a otro caso, a Jorge Hernández, pero hoy resulta que tenemos la información, vía el expresidente Saca que son de él y que estaban a nombre de otras personas o de otras sociedades, son 35 inmuebles, pero estos no son todos, estos inmuebles podrían llegar a 45 o 50 inmuebles con los otros que tenemos vinculados.

Periodista. Se habla de propiedades muy grandes, incluso una de 450 manzanas, que no se si es leyenda…,

FG. Meléndez: Sí, es una hacienda de 400 manzanas, hay dos en La Paz, en Zacate…, en Tecoluca, son tres propiedades, vamos contra, creo que son tres ranchos de playa, es decir vamos a ir contra todos los bienes.

Periodista. Casas de lujo y apartamentos.

FG. Meléndez: Casa de lujo en buenas colonias de San Salvador, eh, allá en Panchimalco la residencia que tenía el expresidente Saca, ahí de campus, vamos contra todo eso.

Periodista. Aunque esa parece que la tenía desde antes.

FG. Meléndez: Sí, pero le invirtió, construyeron y este el tema, la casa del volcán, compraron el terreno y él así lo admitió el día de ayer, compraron el terreno y construyeron, mira, la casa del volcán este día, esa casa que ya la valuamos, y tienen un aproximado de ocho millones si no me equivoco, la vamos a abrir a la prensa, que vayan ahí a ver, yo no la conocía exactamente, interiormente, ayer fui, mira es un palacio, si los fiscales desde hace días la han denominado, los fiscales que ya la conocían, ‘verda’, símbolo de la corrupción.

Periodista. Cuando se procede en casos como los que usted menciona de testaferros, de quienes han utilizado, que se haya utilizado en nombre de otras personas para compra de propiedades, el caso específico que usted mencionaba de Jorge Hernández, se tiene identificado que solo fue él o había, más testaferros.

FG. Meléndez: No, hay más testaferros.

Periodista. Muchos más o varios más.

FG. Meléndez: Muchos más y los vamos a investigar, si no nos queda de otra, vea, no vamos a andar con, con cuestiones tibias, vamos a investigarlo, les vamos a seguir los bienes y si tienen responsabilidad por haberse prestado como testaferro, los vamos a procesar también penalmente, si ayer mencionó, el expresidente Saca, mencionó a un expresidente de CEL, a este señor Tóchez, ‘verda’, este señor Tóchez, pues lo vamos a investigar porque se prestó e hizo todas las maniobras y planificó como podía lavar dinero el expresidente Saca.

Periodista. Ahora, se menciona y usted lo ha mencionado al menos tres o cuatro veces el nombre de Jorge Hernández, pero Jorge Hernández, pareciese que ya no está detenido y tiene algún, no se si criterio…,

FG. Meléndez: Está con un régimen especial en este momento.

Periodista. Está con régimen especial.

FG. Meléndez: Sí, está con un régimen especial.

Periodista. Testigo criteriado.

FG. Meléndez: Hemos ido contra todos los bienes de Jorge Hernández también, casas que están a nombre de él y propiedades, ‘verdá’, las hemos inmovilizado, ‘veá’, para que no se vaya a pensar que estamos, digamos, tratan…, dándole un tratamiento distinto.

Periodista. Favoreciendo a unos y otros no.

FG. Meléndez: No puedo entrar, digamos en muchas situaciones de fondo en relación a él, pero mira, yo creo que hay que hablar del interés de la gente, la explicación a cuales son las inquietudes y los cuestionamientos para la Fiscalía en el caso del expresidente Saca, y creo que es importante o lo más importante en este momento es hablar de eso, cuáles son las grandes preguntas o cuestionamientos, ‘verda’, que me han hecho, a mí me ha hablado un montón de personas, amigos, ‘verda’, funcionarios, hasta gente del extranjero, algunos me han preguntado y algotros me han cuestionado que les explique, y con razón, pero muchos, digamos, han dicho, mira, por primera vez, me hablaron dos personas de Miami, me dijeron por primera vez en El Salvador, nunca pensamos que se iban a procesar a expresidentes ni mucho menos los íbamos a ver metidos en Mariona, ‘verda’, ni mucho menos los íbamos a ver huyendo del país, ni mucho menos los íbamos a ver condenados.

Pero hay, claro, ciertas situaciones que hay que explicar, cuáles son las grandes preguntas, ‘verda’, porque.

Primera, por qué sometimos al caso a un procedimiento abreviado, segunda, por qué la pena o sentencias del expresidente Saca, de Charlaix, anda en diez años y las otras en otras penas menores, por qué dicen que el expresidente Saca, va a regresar o va a entregar 25 millones si los fondos desviados fueron 300 millones.

Voy a tratar de explicar bien correctamente y transparentemente por que aquí tenemos dos situaciones, la gente correcta y el ciudadano honrado que tiene derecho a reclamar, pero tenemos también a todos aquellos mafiosos sinvergüenzas que se aprovechan de la situación y ponen miles, cientos de troles a atacarnos, ‘verda’, y a cuestionarnos, peor voy a hacer…,

Periodista. Siempre existe…,

FG. Meléndez: Pero voy a hacer la…, por supuesto..

Periodista. Y solo le interrumpo por esto, eh, el procedimiento abreviado, la aceptación de culpa, esta confesión, la pide la Fiscalía o la piden los acusados.

FG. Meléndez: Originalmente la piden los defensores, los acusados, te voy a explicar bien, yo creo que es importante que se entienda, es bien difícil explicar, digamos, cuestiones legales, pero voy a tratar de ser lo más conciso y explicativo, la figura del procedimiento abreviado como ya se dijo, es una figura totalmente legal, ‘verda’, totalmente legal en nuestra legislación desde hace años, desde la reforma del nuevo Código y se dice, pareciera que se da a entender o se quiere mencionar, ‘verda’, con todo esto que están cuestionando, que la Fiscalía se ha creado un procedimiento inventado o de donde se sacó la Fiscalía ese procedimiento abreviado para el expresidente Saca y para estas otras personas.

Mira, te voy explicar, para empezar solo en el año 2017, en el año 2017 el año pasado, sometimos a condenas por procedimiento abreviado a tres mil 319 personas, tres mil 319 imputados fueron sometidos a procedimiento abreviado y aceptaron el procedimiento abreviado, aceptaron los hechos y aceptaron la pena, tres mil 319.

En este año, en lo que va del año tenemos ya mil 741 personas imputados, condenados bajo el procedimiento abreviado, es decir, no es una figura nueva, no es una figura inventada es una figura que se ocupa en todas las legislaciones de, o en las mayoría de las legislaciones del mundo, la ocupan las fiscalías, los ministerios públicos, ‘veá’, por la efectividad que tiene, más adelante voy a explicar por qué la efectividad.

Bueno, en muchos países el 50%, el 40% de las condenas provienen de los procedimientos abreviados, en muchos países, unos superan hasta los 50% de toda la condena, bueno en Estados Unidos, por decir algo, creo que los acuerdos, el 90% de condenas sobre estos ámbitos, pero qué ocurre con el procedimiento abreviado, y se ha dicho, mire, por qué lo han beneficiado, al expresidente Saca y a los otros imputados con ese tal procedimiento abreviado.

De donde se lo sacó la Fiscalía, le está ayudando, crees tú que yo voy a estar ayudándole al expresidente Saca si lo he metido preso, si lo tengo en Mariona, ‘verdá’, sometido y a esta estructura y vamos a estar queriendo sorprenderlo o favorecerlo.

En el procedimiento abreviado, esto es, está regulado como un procedimiento especial en el Código Procesal Penal, es una figura procesal legal válida para resolver de forma anticipada un proceso, por qué se dice procedimiento abreviado, porque lo que se hace es abreviar…,

Periodista. Todas las etapas, ujum.

FG. Meléndez: …Todo el proceso largo que vamos a tener que en este caso podría durar seis meses más, un año más, tres años más, cinco años, no sabemos cuanto podría durar, entonces estamos abreviando el caso, cómo lo estamos haciendo, bueno, hay una política de persecución penal en la Fiscalía que nos faculta para anticipar estos procedimientos, ‘verda’.

Esto está totalmente regulado, hay requisitos que deben de cumplirse en el procedimiento abreviado, así brevemente, tiene que haber un acuerdo, digamos, una solicitud del imputado o su defensa para poder llegar a un acuerdo en el régimen de las penas a imponerse, ‘verda’, esto contempla la aplicación desde la tercera parte del mínimo hasta el mínimo de la pena de prisión prevista para el delito imputado, ‘verda’.

Entonces, en este caso se solicitó la, la, se hizo la solicitud por parte de los imputados, pidiendo por supuesto, penas menores, estaban pidiendo penas de dos años, ‘verda’, de dos años y medio, de tres años y totalmente se les negó.

Periodista. La pena máxima por los delitos, algunos de ellos llegaban hasta 20 o 15.

FG. Meléndez: No, la pena máxima en los delitos, en el delito de peculado de la ley vigente en el 2004, según nuestro punto de vista cuando se cometieron los hechos, iban de cinco a 15 años, la pena mínima era de cinco a 15 años, en el caso del peculado, que era la ley vigente en ese momento, pero el procedimiento abreviado pide también que la persona confiese y admita los hechos, que también se acredite que no está siendo obligado a someterse a aceptar a confesar y aceptar la pena.

Esos son los requisitos, digamos, como básicos en general, pero en este caso podría pensarse que estamos favoreciendo, mira, el problema grande en el país y te lo voy a explicar, te voy s explicar por qué, la primera pregunta, por qué se aplicó en este caso el procedimiento abreviado, como lo hemos aplicado en otros miles de casos.

Por las siguientes justificaciones, y yo creo que la población debe entender y debe entendernos, estamos ante hechos grandes y personas, digamos con vinculaciones y poderes todavía, ‘verda’, qué quiero decir con esto, que para tomar esta decisión tuve que valorar muchas cosas, ‘verda’, cuál fue la primera situación que valoramos, el plazo de la detención del expresidente Saca si no me equivoco vence el 5 de noviembre de este año, vence el plazo de la detención, es decir, si el expresidente Saca y los otros imputados no están condenados, no hay sentencia al 5 de noviembre de este año, van para afuera, quedan en libertad, van para afuera, entonces, la vista pública de este caso, los jueces habían previsto dos meses aproximadamente para desarrollarla.

Periodista. Podría ser un poco más?.

FG. Meléndez: No, nosotros estábamos previendo que en este caso hay de 200, 300 casi hasta como 500 testigos, se hace una gran cantidad y un flujo inmenso de papeles, ‘veá’, decenas, cientos de testigos.

Las situaciones, los incidentes, las pruebas documentales y todo esto que se podía dar, los incidentes que siempre se provocan por parte de los defensores para dilatar estas cosas, estos juicios o ya en la vista pública, mínimamente nos podía llevar hasta final de año, mínimamente…,

Periodista. Con lo cual se pasaba el periodo.

FG. Meléndez: Nos podía llevar hasta diciembre sino es que más, y ayer estaba este abogado Valdivieso, ‘verdá’, que fue viceministro de Transporte, yo…,

Periodista. Ujum, Julio.

FG. Meléndez: Sí, estaba diciendo algo y yo medio lo vi y él no entiende, él sabe bien como abogado que había un riesgo que estas personas salieran en libertad, ‘verda’, es decir, imagínate ahorita, qué pasara si el juicio se hubiera montado en un proceso ordinario común y corriente, hubiésemos llegado después del 5 de noviembre y el expresidente Saca y los otros imputados sales libres.

Cuál hubiera sido el cuestionamiento para el Fiscal General y para la Fiscalía.

Periodista. Alargó el procedimiento para que…,

FG. Meléndez: Sí, claro, que por ineptitud, porque nos prestamos para favorecerlo alargamos el caso y el expresidente Saca y los demás salieron en libertad y hay impunidad, hubiese sido pero eso, pero por qué se ha llevado este caso a últimas consecuencias, digamos del plazo, al final del plazo de los dos años, porque una persona solo puede estar en detención provisional, digamos, ese periodo de dos años, por qué, porque los casos estos grandes de corrupción que estamos llevando son voluminosos, las auditorías, los auditores piden un año para realizarla judicial.

Bueno las nuestras duran meses, casi un año y la judicial piden un año o piden más, entonces los días o los plazos se agotaron, entonces, qué hemos tenido acá en este caso, mira hemos tenido casos ejemplos, y te los voy a mencionar concretamente para ver el riesgo que teníamos de que estas personas fueran puestas en libertad, y no es lo mismo tener a un imputado preso tras las rejas y sentado, ‘verda’, en la sala del juzgado que ande en libertad, que vaya a hacer sus maniobras, o que vaya a huir o cualquier cosa.

Mire, hemos tenido casos ejemplos, fíjate, en San Miguel en el caso Conexiones, un caso grande donde se condenaron a jueces, a 14 años, a 19 años, que hubieron un montón de imputados vinculados a los tribunales, policías, decenas de pandilleros, el caso de corrupción más grande que se ha dado allá vinculado al órgano Judicial, en ese caso qué ha ocurrido, se dio la primera, fase, en la segunda fase dilataron con argucias y buscándolo los defensores terminar el plazo de detención provisional y qué han hecho los jueces allá, los han puesto en libertad.

Hay imputados y uno reconocidos, y han ido más allá no solamente los han puesto en libertad sino que también han declarado nulidad en esos casos de las diligencias del proceso, han ido más allá, en este momento estamos revisando eso.

Mira, en el caso, te voy a decir algo, en el caso Jaque, la operación grande que hicimos en contra de las padillas, sabes tú que en este momento terminó la vista pública sino me equivoco hace dos meses o más de dos meses, y los imputados no han sido condenado, hemos interpuesto, ya van a estar o ya superaron creo algunos el plazo de detención de dos años y la sentencia está pendiente, no ha sido emitida, hemos pedido prontos despachos, él, al juez, hemos ido hasta una Cámara, entiendo para que se emita la sentencia.

Sabes que va a ocurrir, algunos de estos imputados van a quedar en libertad, el juez ha dado hasta el 21 de este mes para emitir la sentencia y ya los plazos vencieron, lo mismo hubiera ocurrido en el caso, eh, del expresidente Saca, de esta estructura.

Qué tal y lo hubieran puesto en libertad y hubieran dicho, por qué la Fiscalía ni actuó y dejó que saliera en libertad, mira en el caso de Luis Martínez, del expresidente, perdón, exfiscal general, qué ocurrió, o qué está ocurriendo, también está casi agotándose, está cerca el plazo de la detención, ‘verda’, está en su etapa, final, en su recta final, estamos preocupados qué pude pasar, ese es el caso Luis Martínez, de Rais, por qué, qué han hecho los defensores, han estado por argucias dilatando el proceso, eso es lo que hacen dilatar el proceso llevarlo al tope de los dos años del periodo para pedir que salgan en libertad, pero entonces, en este tema avalamos y lo hemos dicho, analizamos y valoramos esa situación.

Todas estas personas podían haber salido en libertad, eh…,

Periodista. El 5 de noviembre.

FG. Meléndez: Sí, en este periodo.

Periodista. Después del 5 de noviembre.

FG. Meléndez: Ese fue un primer elemento ¿cuál fue el segundo elemento y este es un tema totalmente sensible, pero que yo lo he abordado transparentemente y que me ha traído algunos inconvenientes, cuál es, fíjate, nosotros en este caso, está acreditada prueba, porque uno de los cuestionamientos es por qué si había prueba suficiente lo sometieron a este procedimiento abreviado, ese es el cuestionamiento, por qué no lo llevaron al proceso ordinario a que se sometiera, efectivamente en este caso hay prueba, hay prueba documental, hay prueba testimonial, tenemos criteriados, ‘verda’,.

Ttambién, pero el tema sensible en El Salvador, en nuestro país lamentablemente es que el sistema de Justicia no funciona completamente, no funcional todo y yo lo he dicho y me he metido en problemas, hay esferas que funcionan y hay esferas que no funcionan, entonces, ya voy a hacer hincapié en esto.

Nosotros con la prueba que tenemos en este caso podríamos tener una sentencia condenatoria claramente en primera instancia, en esta audiencia, en esta vista pública podíamos obtener una sentencia condenatoria.

Pero no teníamos la certeza, en un caso con estas connotaciones tan grande…,

Periodista. De que pudiese servir a otras instancias.

FG. Meléndez: En las otras esferas superiores, cámaras, salas, pudiera sostener este caso y te voy a explicar por qué, este caso es un caso legal, de persecución penal, pero no se puede desprender de que las personas imputadas, principalmente Saca, tiene vinculaciones políticas, fue presidente de la república, tuvo partido político, creó otro partido político, tiene situaciones alrededor de la parte legal y penal que pueda ser influenciables, qué ocurriría entonces si nosotros lograremos la pena, la sentencia, por supuesto que la defensa iba a apelar, iba a impugnar, iba a ir a Cámara, iba a ir hasta la Corte Suprema de Justicia…,

Periodista. Lo cual podría pasar en años?.

FG. Meléndez: Qué garantía teníamos nosotros que dentro de unos meses, el otro año, yo ya fuera, desde la Fiscalía estuviera viendo que estos señores iban para afuera, por qué te voy a decir esto, ‘verda’, es decir, yo no estoy cuestionando la credibilidad total del sistema, estoy diciendo que no responde a las expectativas en algunos casos.

Te voy a mencionar algunas situaciones, mira, qué sucede en el caso o en algunos casos, los anulan, los revocan, las sentencias condenatorias, hemos tenido, digamos, en este caso de este procedimiento en contra del presidente Saca y la estructura cuál es la ventaja, ‘verda’, que uno de los compromisos es que esta pena de diez años no sea recurrida, no sea apelada, es decir, no corremos el riesgo de que vayan allá arriba y la vayan a votar, la vayan anular, verde, esas es una de las condiciones.

Periodista. Así ha quedado establecido en el acuerdo?.

FG. Meléndez: No, es que esa en una de las condiciones, no pueden, digamos, ellos pueden discutir temas civiles, pero el tema de la parte penal, es decir, en eso que hay, garantizamos la pena, es decir, no nos exponemos a que nos vayan a revocar anular allá arriba en las cámaras, en la…,

Periodista. O vaya a ser menor, incluso.

FG. Meléndez: O nos revoquen y nos digan, nos anulen el caso, o anulen un delito y solo nos dejen con un delito, es que mira, eso es lo que hay que explicar y entender que hay un riesgo eminente, fíjate bien, qué ha ocurrido con algunos casos, mira, qué ocurrió y tengo que mencionarlo porque es un caso público lamentablemente no es bueno hablar de personas, pero hay que hacerlo, mira en el caso de Cardoza, del diputado Cardoza, ‘veá’, absuelven al diputado Cardoza y condenan a la esposa, imagínate que gran contradicción, en primera instancia, recurrimos con todo nosotros y nos vamos arriba a la Cámara, nos vamos y después, no, perdón nos vamos hasta la Sala y qué ocurre en la Sala, los absuelven a los dos, confirman lo de la esposa, perdón, revocan la esposa, la condena de la esposa y confirman la absolución de él, imagínate, ‘verda’.

En el caso del expresidente Funes en el proceso que le incubamos civil, ‘verdá’, lo condenan a él por unos montos menores ‘verda’, y ya probamos en el caso penal que se robó un montón de dinero, entonces qué ocurrió aquí, en, del expresidente Funes, absuelven a la esposa, a la inversa del caso Cardoza y lo condenan a él por un monto pequeño.

Qué pasó también, te voy a dar un ejemplo, mira, claro en el caso de este señor que se hizo famoso, medio millón.

Periodista. Ah, como no.

FG. Meléndez: Con cruce de fondos de él y los parientes, ‘verda’, cruce de fondos, probado, auditoría, transferencia, no justificaron el origen de los fondos en el caso de lavado, que lo llevamos por lavado a este señor que le han dicho medio millón, qué pasó, aún con todo eso arriba, lo absolvieron y lo sacaron, ‘verda’, te voy a dar, mire, así podríamos pasar toda la mañana…,

Periodista. Con todos los ejemplos.

FG. Meléndez: …Explicando los riesgos que teníamos de aún condenado Saca, nos podían votar ese caso arriba, por las influencias que podían existir, y lo tengo que decir claramente aunque parezca complicado decirlo, mira, ayer me, ayer nos notificaron, te recuerdas tú que sometimos al alcalde de Apopa a varios procesos, lo condenaron por unos, lo absolvieron por otros, pues el caso mayor era la condena por agrupaciones, pues anoche me estaban informando que al alcalde de Apopa, condenado en primera instancia lo condenamos, ‘verda’.

A 12 años creo, condenado, apeló la defensa con prueba hasta para regalar y qué ha ocurrido, ayer nos están notificando que la Cámara, el Tribunal superior que conoció las apelaciones de los abogados defensores, anuló, ayer nos notificaron, anuló el caso y va para afuera.

Periodista. ¿Ustedes no pueden apelar en ese caso?

FG. Meléndez: Vamos a tratar de pelear eso hasta las últimas instancias.

Periodista. Sí, pero es más trabajo sobre el mismo trabajo.

FG. Meléndez: No, lo que te estoy diciendo es que no hay seguridad que el sistema responda arriba, por qué, mira ahorita lo que está ocurriendo si ni tan siquiera Sala de lo Constitucional tenemos, ‘verda’, que complicado, pero digamos, te he dado dos argumentos, el primero que el expresidente Saca y el grupo este, había riesgo que saliera.

Periodista. El 5 de noviembre por dos años.

FG. Meléndez: El 5 de noviembre, segundo, podíamos condenarlos por los dos delitos y por una pena mayor, por los delitos.

Periodista. Y que fueran en instancias superiores.

FG. Meléndez: Sí, y se viene para abajo, por qué, te anulan, te buscan subterfugios, te dicen, te cuestionan que no hay un delito, que no hay dos delitos o más solo hay uno, te sobreseen, etcétera, te pueden dar cualquier situación que digamos, hasta aberraciones, mira hemos tenido casos como el caso de, connotado que los hemos revocado, el caso de la tregua, el de San Blas, que nos han dado en primera instancia, hemos apelado nosotros y hemos revocado, pero en estos tipos de casos con connotación como los ejemplos que ya te mencioné, es complicado, no hay seguridad que en este caso del expresidente Saca, una condena en primera instancia que fuese apelada se fuese a sostener y lamento tener que estar diciendo porque tengo que estar diciendo, digamos cosas que a mi me han complicado, me han complicado me han complicado por decirlas, pero es la realidad.

Periodista. Muy bien, tengo que hacer una pausa, señor Fiscal, eh, son las siete de la mañana con 32 minutos, vamos a volver en aproximadamente, eh, minuto y medio y sí hay bastantes preguntas de los amigos televidentes para usted esta mañana, ya volvemos.

Periodista. Muy bien, gracias por continuar con nosotros en la mañana de este día viernes, estamos con el licenciado Douglas Meléndez, fiscal general de la república, señor fiscal, creo que hay un par de puntos más que me quiere explicar usted, pero también hay una serie de preguntas de los amigos televidentes y el tiempo nos está comiendo, le pidiera, tal vez, pudiéramos abreviar de alguna forma.

FG. Meléndez: Por supuesto, mira, así concretamente en el tema de las penas, ‘verda’, el régimen de penas que, acuerdo establece este procedimiento abreviado, ‘verda’, puede ir según la ley desde la tercer parte de mínimo hasta el mínimo de la pena de prisión prevista por el delito imputado, ‘verda’, qué hemos hecho nosotros, es decir, la tercera parte de un año a ocho meses, ‘verda’, que es lo que estaban pidiendo inicialmente los defensores, por ahí andaba.

Periodista. Que prácticamente ya lo habían cumplido.

FG. Meléndez: Pues sí, o dos años y medio, dos años ocho meses, pro ahí, nos fincamos y les dijimos, si aceptan 10 años de cárcel, ‘verda’, bienvenido sea, entonces, qué hemos hecho, dentro del procedimiento le hemos aplicado, básicamente le hemos aplicado el máximo en el proce…, de la pena de; procedimiento abreviado, eso es lo que se les ha aplicado, eh, estoy hablando de Saca y del señor este, Charlaix, hemos ido a los máximos, ‘verda’.

Aunque resulta un poco complicado, pero simplemente, ‘verda’, fuimos a los, con estos dos señores fuimos al máximo de las penas, ‘verda’, o de los mínimos pero los máximos que establece el procedimiento abreviado, o sea así lo regulamos, pero te quiero explicar un caso, mira, regulamos y vimos nosotros, analizamos el tema de las penas, y volvimos a lo mismo, podemos obtener con el ‘presidente’ Saca, que lo condenen por los dos delitos, o lo condenen por uno o lo condenen por los dos si hay pruebas suficientes, dijimos, pero que lo condenó más allá, que lo puedan condenar a 15 años digo, bajo el riesgo que nos botaran el caso arriba, pero revisamos, aseguremos la pena, ‘verda’.

De estos sujetos, aseguremos que la acepte, que acepten los hechos, y que entreguen fondos, que devuelvan bienes, eso es lo que hemos hecho, te voy a hacer algunos ejemplos concretos que creo que es importante que los sepa la población, digamos porque en este momento la Fiscalía y el fiscal general más parece los imputados que los mismos procesados y no es posible pues, no se vale.

Después que estamos arriesgando todo, estamos arriesgando el pellejo, ‘veá’, fíjate bien, el exvicepresidente de Argentina hace unos días Amado Boudou, fue condenado a cinco años y algunos meses por corrupción, cinco años le pusieron al exvicepresidente de Argentina, esa fue la pena que le pusieron, qué está ocurriendo en este momento, van a apelar los defensores, lo más seguro es que les van a botar el caso, ‘verda’.

Qué ocurre en un caso segundo, en Costa Rica, dos casos te voy a citar, los expresidentes de Costa Rica, Rafael Ángel Calderón, fue condenado a cinco años por actos de corrupción, en apelaciones cuando impugnaron esa sentencia de cinco años, los abogados defensores se la bajaron a tres años, y creo que al final lo mandaron a la casa a que cumpliera la pena en la casa, qué pasó con el expresidente, el otro viceversa…, eh, presidente de Costa Rica, Miguel Ángel Rodríguez, fue condenado a cinco años inicialmente, eh, fue la pena por actos de corrupción también, a cinco años lo condenaron, qué ocurrió, fíjate, empezaron las apelaciones y las distracciones y la ‘arguzas’ que hacen los abogados, ‘verda’, de todo tipo, apelaciones indebidas, bueno, llevaron este caso condenado el presidente Miguel Ángel Rodríguez, y han estado peleándolo 12 años, 12 años ha durado las apelaciones de la condena de cinco años y viene en agosto del año 2016, después de 12 años, un tribunal superior lo absuelve completamente al expresidente Miguel Ángel Rodríguez, lo absuelve toda culpa, después de pelear el caso 12 años, la Fiscalía y la defensa, imagínate, que es lo mismo que nos podía ocurrir a nosotros.

Periodista. Que podría haber ocurrido acá, ahora…,

FG. Meléndez: No, te voy a decir otro caso, fíjate, el caso por mencionar, te puedo mencionar muchos casos, pero mira, en otros países cuál es la pena que le dan a los corruptos, dos años ocho meses, tres años, ‘verda’, cumple un año con, un año y van para afuera, van para su casa, no hay penas de diez años como las que estamos imponiendo nosotros, ‘veá’.

Fíjate bien, en el caso del expresidente Lula, cuántos años le pusieron, ‘verda’, el juez Moro, que estuve platicando hace poco con él, en una reunión con el juez Moro, por temas de investigación, también, por cierto, mira, le puso nueve años y seis meses, esa fue la pena del expresidente, eh, Lula, que ha estado metido en tema de O’derbrecht, y todas estas cuestiones que tú has visto en los medios de comunicación, nueve años y seis meses, esa fue la pena, después en unas situaciones por agravante le subieron dos años, pero en este momento están apelando y están ocupando todos los recursos los abogados defensores para contrarrestar la sentencia del Lula, quien nos dice que la sentencia de Lula se vaya a sostener, nadie asegura, así como es las influencias que tienen, ‘verda’, los imputados políticos.

Periodista. Incluso, él piensa participar en las elecciones allá en Brasil.

FG. Meléndez: Imagínate, entonces, qué es lo que te quiero decir, mira, nosotros…,

Periodista. Cualquier cosa podría haber ocurrido aquí en el país.

FG. Meléndez: Cualquier cosa, pero nosotros aseguramos aquí la pena, ‘verdá’, acepte la pena, la sentencia de diez años, acéptela, acepte la responsabilidad que usted fue corrupto, dígalo públicamente, si quiere le pide perdón al pueblo salvadoreño o no se lo pide, ‘verda’, pero también no vaya a ir en contra de esa sentencia, pero también usted identifique donde están los bienes, digamos que usted compró con los fondos públicos.

Periodista. Muy bien, aquí es fiscal.

FG. Meléndez: Y quiero terminar con un caso, mira, se nos puede cuestionar mucho, fíjate en Guatemala, ‘verda’, el Ministerio Público con un organismo internacional millonario, de decenas, no se cuanto gasta ahí la Cicies, ‘verda’, fíjate, en Guatemala con un organismo internacional tan amplio concreto y todo, están en este momento, no han tenido una condena, pero fuerte en contra de corruptos, pero una pena de verdad, qué tienen ahorita, tienen al expresidente Otto Morales, todavía pendiente, dilatándolo con decenas de apelaciones y de recursos, a saber si van a lograr condenarlo, y si lo condenan a una pena x, y apelan, van a pasar a saber cuanto tiempo y no hay seguridad de que no les vayan a anular la pena o les vayan a botar el caso, qué es lo que hemos hecho aquí, asegurar la pena y que quede firme, y que no vaya a otras instancias y que pueda hacer de alguna manera influenciadas.

Periodista. Fiscal, le interrumpo acá para preguntarle, que le quede más claro a los amigos televidentes, primero, la condena, eh, a la que ha llegado acuerdo la Fiscalía con los imputados es diez años.

FG. Meléndez: Exactamente.

Periodista. Esta no puede ser apelada?

FG. Meléndez: Y los otros por el tipo de delitos.

Periodista. Es de cinco?.

FG. Meléndez: Sí, por el tipo de delitos, porque no iban por dos delitos, iban por uno, ‘verda’.

Periodista. Para el expresidente Saca diez años, no puede ser reducida de acuerdo al acuerdo que tienen ustedes, valga la redundancia.

FG. Meléndez: No, no puede ser reducida, es que mira, yo quiero explicar algo…,

Periodista. Pero ahí es, solo déjeme terminar la idea, eh, pero ellos ya tienen prácticamente dos años de estar detenidos, hay tantas ideas, yo no soy abogado y por eso se lo pregunto, que cuando han estado detenido dos años entonces eso se duplica, ya son cuatro.

FG. Meléndez: No, eso ya no existe, mire eso es un tema que la gente y yo he estado escuchando a alguna gente, digamos irracionalmente dando opiniones equivocadas, no puede ser, no se vale, miren eso de las master millas ya no existe, eso se derogó, él está condenado a diez años, y de esos diez años por supuesto si ha estado metido en Mariona, bañándose en la pila y durmiendo ahí con pulgas, ‘verdá’, esos dos años tienen que contársele por supuesto que sí.

Periodista. O sea, le quedarían ocho años en todo caso.

FG. Meléndez: Tendría que acumulársele por supuesto porque no le podes decir va a contar los diez años a partir de la sentencia, pero yo quiero aclarar algo importante y creo que lo tendría que haber dicho al principio, he entrado a algunos detalles, digamos, que han sido importantes para aclarar las cosas y que la población de alguna manera tenga nuestros insumos, y nos entienda, ‘verdá’, nos entienda, por qué, en este momento en el tribunal lo que se han iniciado por parte de los jueces en esta vista pública en este procedimiento abreviado es, se ha abierto nada más el procedimiento abreviado, ‘verda’.

Fíjate bien, se ha abierto nada más el procedimiento abreviado en este momento, ‘verda’, eso es lo que han hecho, lo, tribunal, los jueces, abrirlo, no lo han aceptado todavía.

Periodista. Eso es lo que le iba a preguntar.

FG. Meléndez: ‘Verda’, eso es lo importante, mira, nosotros ayer, fíjate bien, el día de ayer, eh, el imputado Saca, estaba hablando, variando su confesión tratando de justificarse, de justificar a él y justificar a otras personas, su actuación, como que no había cometido delito, ‘verda’, estuvimos a punto de, y hubo una intervención de los fiscales y estuvimos a punto de no seguir con ese procedimiento, ‘verda’, pero quiero aclarar, en este momento los señores jueces están diluyendo, están viendo, digamos…,

Periodista. En todo caso son los jueces lo…,

FG. Meléndez: Están dicutie…, están viéndose las confesiones, fíjate bien.

Periodista. Ellos tiene que decidir si va haber procedimiento abreviado.

FG. Meléndez: Ellos tienen que decidir.

Periodista. O sea, ellos pueden decir no, continúe todo.

FG. Meléndez: No continúe porque no cumple los requisitos, porque las confesiones no son suficientes o porque hay otros aspectos que no se cumplen de los requisitos del procedimiento abreviado, nosotros, mire pueblo salvadoreño, estamos listos, si los señores jueces manifiestan eso, ‘verda’, su criterio lo respetamos, estamos listos para ir a la vista pública, ‘verda’, estamos listos, bajo el riesgo de que nos tardemos meses, ‘verda’, que estas personas vayan a salir en libertad o que esas sentencias se caigan.

Y creo que es importante también hablar del tema de los bienes, fíjate, es interesante y hay que verlo de esta forma, creo que lo que ha ocurrido es, no nos estamos retractando en este momento, quiero dejarlo claro, lo que ha ocurrido definitivamente es que de parte de la Fiscalía, ‘verda’, y creo que esto lo mencionaban también unos abogados, en televisión, no me recuerdo si este abogado Valdivieso, mira lo que ha ocurrido es que no se ha explicado bien, ‘verda’, en el caso del expresidente Saca y en el caso del expresidente Funes, han ocurrido cosas importantes, ‘veá’, de fondos por supuesto, grandes, qué se ha dicho, en el caso del expresidente Saca, fueron desviados 300 millones.

Periodista. 301, Ajá.

FG. Meléndez: 300 millones, digamos, entonces, no hemos explicado suficientemente quizá esa parte, entonces, hemos ido contra los imputados, por el delito de lavado y por peculado, con los 300 millones, por qué, por peculado, por peculado porque ellos eran los responsables de esos montos, pero esos montos de 300 millones, digamos, no necesariamente han ido a parar o hay probanza en la investigación en el caso que los tienen ellos, ‘verdá’, ellos los administraban, ‘verda’.

Entonces, ahí hay dineros que fueron pagados irregularmente, que salieron, dinero que salieron en efectivo, eh, se pagaron digamos adquisiciones, irregulares que no hay respaldo, ‘verda’, una gran cantidad de cosas, se hicieron compras indebidas, solo se justifica que el OIE se fueron como 40 millones, pero no hay ningún respaldo, entonces en esa masa de 300 millones, nosotros le hemos denominado fondos desviados, incluyendo en ese caso los fondos que fueron sacados en efectivo, y que es complicado, dale, pero fíjate.

Qué ha ocurrido en el caso del expresidente Saca, él era responsable y otras personas de la custodia de esos fondos, que fueron mal habidos, ‘verda’, que fueron distraídos y fueron desviados, pero a él en el proceso, tenemos que ser claros como lo hicimos en el caso de ‘presidente’ Funes, a él se le ha probado en el proceso, ‘verda’.

En el lavado directamente que le llegaron a él a sus empresas, ‘verdá’ o a sus parientes, directamente que este aprovechó 19 millones, esa es la probanza que tenemos, ‘verda’, por vinculaciones de auditorías, eh, los temas financieros y todo esto, 19 millones, ‘verda’, es lo que a él le hemos probado que le llegó directamente, a Charlaix, 16 millones 850 mil, a Cesar Funes, 886 mil, a Julio Rank, ocho millones, es decir y aquí venimos y los vinculamos al delito de lavado, ‘verda’.

Porque les hemos probado directamente que ellos recibieron como personas naturales o sus empresas con triangulaciones terminaron regresándoles dineros, ‘verda’, que fingieron que eran otro tipo de cosas y terminaron en sus cuentas, o en sus sociedades, en las radios.

Entonces, los 300 millones por supuesto, que se lo estamos diciendo porque usted era el encargado de administrar esos fondos y fueron desviado para todo lados y usted era el responsable, ‘verda’, esos 300 millones, ese es el concepto, a lo mejor no lo habíamos explicado y voy a explicar también el caso del expresidente Funes, en el casi del expresidente Funes, hemos dicho, 351 millones, que hemos encontrado con desviaciones o que fueron desviados digamos, con, de forma irregular, 351 millones, ‘verda’.

Qué dijimos en la presentación de el caso del expresidente Funes, cuando tuvimos y dimos una presentación como de dos horas, lo dijimos claramente, al expresidente Funes, directamente es este momento el aprovechamiento que le hemos probado hasta este día porque puede ser más, diez millones, lo dijimos claramente, diez millones, por lavado, lo hemos procesado por diez, millones, pero como él era responsable…,

Periodista. De la totalidad.

FG. Meléndez: Y ellos crearon decretos irregulares del reglamento para desviar estos fondos y para hacer un montón de superflugio y eran los responsables del los 300 millones y de los 351 de Funes, ahí queda la irresponsabilidad, me entiende, entonces, estamos explicando nosotros por eso que dicen, bueno, se llevó 300 millones y cómo es que ahora quiere regresar, digamos.

Periodista. 25 millones?.

FG. Meléndez: 25, no es así y te voy a decir, esos 25 millones, digamos, eh, creo que lo manifestó el jefe del la UIF, pero ese es un punto inicial, nosotros estamos ahori…, en este momento, el expresidente Saca, dijo, mire compré estos bienes, la casa del volcán la hice por dineros públicos, compré el terreno, eh, la construí, etcétera, etcétera, que tiene un valúo de ocho millones y compré estos bienes, me ayudó fulano, están a nombre de testaferros, etcétera.

Toda esa situación más la que hemos investigado nosotros en este momento, no quiero ser temerario, te voy a decir, porque no tenemos los valúos completos hay que hacerlos completos, de unos bienes los tenemos y de otros no, pero toda esta información que ha salido, las que están vinculadas a Jorge Hernández y todo esto, tenemos algunos cálculos que puede andar entre 30 y 40 millones, lo que le vamos a recuperar el Estado de El Salvador y al pueblo salvadoreño.

Por ahí anda, por qué, puede ser menor o puede ser más, porque vamos a ir contra las empresas, contra la radio, contra las sociedades y esas empresas tienen un valor comercial, tienen el valor, el nombre.

Periodista. Ese valor hay que terminar de determinar lo hay en la investigación.

FG. Meléndez: Exactamente, entonces…

Periodista. Y puede ser más o puede ser menos.

FG. Meléndez: Entonces, le hemos probado a Saca, 19 millones, pero le vamos ir a vía extinción de dominio, es decir, vamos a iniciar los procedimientos este día de extinción de dominio contra todos sus bienes.

Periodista. Que ya están…,

FG. Meléndez: Identificados con testaferros y todo esto, entonces yo creo que estamos haciendo las cosas y todos estos bienes en algotros países han condenado a imputados por corrupción a dos años, a tres años, y no les han quitado nada, no les han encontrado nada, fíjate, nosotros estamos investigando casos desde hace 12 años, desde el 2004, crees tú que vamos a encontrar, mira si en esta piñata de la corrupción es complicado encontrara los dulces, cuando han reventado la corrupción, cuando la reventó Saca y cuando la reventó Funes, pareciera el ejemplo no adecuado, pero mira, la piñata y los dulces salieron para todos lados y nosotros venimos, no estuvimos en la piñata en el momento, no estuvimos un día después, un año después…,

Periodista. Y hoy tiene que buscar todos los dulces.

FG.Meléndez: Hemos llegado, el fiscal general Douglas Meléndez, llegó en el año 2016, a romper a destapar la corrupción por eso lo llamamos así este caso, esos dulces de esa piñata ya no están, los recogieron, se los comieron, los mandaron para allá, para Japón, para otro, eh, continentes, por eso no los hemos encontrado, pero estamos recuperando fondos del pueblo salvadoreño y vamos a ponerlos a disposición del Estado, de los pueblos, mire estas casas, esa del volcán, que es el monumento a la corrupción en este país, yo dije en un momento determinado que la íbamos a poner a disposición de la tercera edad, hoy voy a ir, la vamos a incautar, vamos a abrir las puertas para que algún ciudadano quiera ir a verla, la prensa, que vea el lujo, yo ayer me quedé sorprendido, es un palacio de esos que ves tú en la época medieval, que ves allá en Europa, en Francia, es una cosa, digamos aberrante para el pueblo salvadoreño.

Entonces, vamos a recuperar esos fondos y los vamos a poner a disposición de la gente porque son fondos de los impuestos del pueblo salvadoreño.

Periodista. Fiscal, tengo que interrumpirlo acá, no tengo más tiempo, vamos a ir a la última pausa, y regreso con el último bloque, eh, a ver si podemos tener unos segundos más porque sí, no puedo dejar de hacer las preguntas concretas, eh, que tienen los amigos televidentes y que han formulado a través de las redes sociales, volvemos en un minuto y medio. Canal 2 y 4 San Salvador/El Salvador. hondudiario

URL Corta: http://bit.ly/2P4Qqun

Compartir esta noticia...

Compartir esta noticia...