Tribunales se consideran incompetentes para conocer delitos contra ex alcalde de Yoro

663 views

*** El Ministerio Público (MP) presume responsable a Urbina Soto por 124 delitos de Malversación de Caudales públicos y 67 de Abuso de Autoridad.

Tegucigalpa, Honduras

El Tribunal de Sentencia con Jurisdicción Nacional, se consideró incompetente para conocer los delitos en perjuicio de la Administración Pública contra el ex alcalde de la Municipalidad de Yoro, Arnaldo Urbina Soto y tres personas más acusadas por el delito de Malversación de Caudales Públicos.

En ese sentido, mandaron a remitir el caso al Tribunal de Sentencia en Materia de Corrupción, por ser el órgano competente para conocer dicho proceso.

La Ley Especial de Órganos Jurisdiccionales con Competencia Territorial a Nivel Nacional en Materia Penal en su artículo 5 establece que “La Competencia territorial nacional es ejercida en toda la República por los órganos jurisdiccionales señalados en los artículos 8, 9,10 y 11, cuyos titulares deben ser nombrados por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para tales fines debiendo abstenerse del conocimiento de causas que por razón de la materia no sea de su competencia”.

En el proceso, el Ministerio Público (MP) presume responsable a Urbina Soto por 124 delitos de Malversación de Caudales públicos y 67 de Abuso de Autoridad.

Cabe mencionar que, según el MP entre los años 2011 al 2014 el ex alcalde firmó con el Lenay Urbina un total de 68 contratos por supuesto alquiler de maquinaria sin documentación soporte y sin que el contratista contara con la maquinaria pesada, atribuyéndose facultades que no están contempladas en la ley con el fin de emitir cheques por obras que no se realizaron a sí apropiarse del dinero.

Al ser capturado en fecha 6 de junio de 2014, Urbina Soto, asumió la titularidad de la alcaldía; la vice alcaldesa Belma Aida Larreinaga, quien firmó 49 contratos, 5 con el señor Lenay Urbina y 44 con el señor Oscar Edgardo Rubí Cáceres, emitiéndose en total 124 cheques por obras que ninguno de los contratistas ejecutó.

Los hechos refieren que en fecha 14 de enero de 2011, siendo el alcalde Arnaldo Urbina Soto, la Corporación Municipal aprobó la contratación de maquinaria para la ejecución de varios proyectos con personas particulares siempre que la Municipalidad no tuviera capacidad para ejecutarlos con su propia maquinaria.

Dentro de sus funciones, Urbina Soto tenía la administración y custodia de los bienes de la municipalidad, al emitir este 75 cheque la alcaldía erogó la cantidad de 5 millones 69 mil 53 lempiras y con la emisión de los 49 cheques restantes la alcaldía erogó 3 millones 997 mil 006 lempiras, dinero que le fue llevado al ex edil por sus colaboradores al centro penal donde se encontraba recluido.

Al ex jefe de la Unidad de Maquinaria de la Alcaldía Municipal, Ángel Dagoberto García, por 70 delitos de Malversación de Caudales Públicos.

Según informaron, García cuando fungió como jefe de la Unidad de Maquinaria de la Alcaldía firmó 70 actas de recepción final de la obra sin que ninguna de las obras se hubiese realizado.

De igual manera, la ex jefa de Presupuesto, Petrona Castro Velásquez, acusada por 50 delitos de Malversacion de Caudales Públicos y a Mirna Isabel Castro Lanza, ex Tesorera municipal, por 124 delitos de Malversación de Caudales Públicos, Violación de Deberes de los Funcionarios y Fraude, delitos que los encausados cometieron en perjuicio de la Administración pública.

Castro Velásquez, desde el 2010 hasta el 2015 firmó 50 órdenes de pago sin que las mismas estuvieran respaldadas y otras veces sin estar el concepto de pago, según datos oficiales.

Entre tanto, Mirna Isabel Castro, en función del cargo que tenía la obligación de la custodia de todo el patrimonio de la alcaldía, sin embargo, firmó 124 cheques ilegales con cantidades excesivas para entregarlas a Arnaldo Urbina Soto.

El Artículo 370 del Código Penal, establece por el delito de Malversación de Caudales Públicos, una pena de 6 a 12 años de reclusión cuando el valor malversado sobrepase los mil lempiras, así como la inhabilitación absoluta por el doble del tiempo que dure la pena.

Entre tanto, que el delito de Fraude según lo dispuesto en el artículo 376 establece una pena de 6 a 9 años de reclusión más la Inhabilitación Absoluta por el doble del tiempo que dure la condena y los delitos de Abuso de Autoridad y Violación de los Deberes de los Funcionarios según lo que establece el artículo 349 la pena es de 3 a 6 años de reclusión más la Inhabilitación Especial por el doble del tiempo que dure la pena impuesta. FH/Hondudiario

URL Corta: http://bit.ly/2H6cQdm

Compartir esta noticia...

Compartir esta noticia...